Senior Blog - Marketing Directo

Su tesis central es la siguiente: el crecimiento de una economía, para que sea sostenible en el tiempo, no se puede basar en una expansión continua de los factores de producción o inputs (empleo, educación, inversión en capital fijo) sino que necesita asentarse sobre mejoras de productividad, esto es: de output, o producto terminado obtenido por unidad de input, que es función, principalmente, del conocimiento, la innovación y la capacidad de desarrollo tecnológico. Si se produce lo primero, más madera, y no lo segundo, mejor combustión, cuando llegue la escasez de la materia prima, o no haya salida para el producto terminado, la llama no tendrá aguante suficiente como para mantenerse viva. Es lo que ocurrió en su día, en opinión de Krugman, con las economías del bloque soviético. Es también lo que está ocurriendo con los países del Golfo Pérsico tal y como revela este interesantísimo artículo del Financial Times del pasado jueves, en lo que parece una aplicación práctica de la proposición central del norteamericano. Es, por desgracia, lo que ha acontecido estos últimos años en España donde la apuesta por el desarrollo de sectores de muy poco valor añadido, como la construcción residencial y los servicios, está pasando ahora la factura correspondiente. Y es, por último, y de aquí la gran actualidad de la cuestión, lo que podría ocurrir en la China comunitalista, elemento sobre el que nos vamos a centrar en el artículo de hoy.

No se trata, ni mucho menos, de una cuestión trivial o un aburrido debate intelectual más. Es una evidencia que el agresivo modelo de crecimiento chino, y en menor medida indio, es uno de los factores que están alterando el equilibrio de los mercados de materias primas a nivel mundial. Conocer el fundamento real de dicho crecimiento, y poder así proyectarlo al futuro, se convierte en una de las claves fundamentales para tratar de prever la evolución económica global en los próximos años, más allá de la mera extrapolación de estadísticas pasadas. Y hay que reconocer que, hasta ahora, lo que se traduce de los, a mi juicio, cuestionables datos oficiales de la economía de aquél país, es una capacidad espectacular de movilizar recursos hacia la cadena productiva que no ha venido acompañada de una mejora paralela de sus estándares de eficiencia en idéntica proporción, lo que daría pábulo a las tesis de Krugman. Ni en términos absolutos, China parecía apostar hasta hace bien poco más por la imitación a bajo coste que por la innovación, ni en términos relativos donde el país apenas alcanzaba, a cierre de 2005, el 15% de la productividad de Estados Unidos, líder mundial sobre esta materia los últimos quince años. Aunque es cierto que el proceso de convergencia se ha acelerado de forma notable en los últimos ejercicios, China continúa necesitando, a día de hoy, cinco veces más energía por unidad de output que las empresas norteamericanas. ¿Está abocada China a una desaceleración similar a las vividas por otras economías intervenidas y, por ende, veremos una ralentización sustancial de las tasas de crecimiento del gigante asiático con su consecuente impacto para el resto de las naciones que han convertido al país en la fábrica del mundo? Cuestión abierta.

Pese a la aproximación de China al modelo económico capitalista, no hay que olvidar que continúa siendo una economía, en sus términos fundamentales, intervenida por un gobierno de corte comunista. Y aunque es cierto que los procesos de globalización han acelerado los procesos de transferencia tecnológica de un modo radical, y que la propia suficiencia financiera de su economía es un colchón importante para sobrellevar cualquier cambio de orientación económica que en un momento dado tuviera que realizar, no es menos verdad que la necesidad de alimentar el sistema productivo con nueva mano de obra e inversión se ha convertido en uno de los ejes centrales sobre los que gira gran parte de la débil paz social que garantiza que la población del gigante no despierte de golpe. Esa obsesión por crecimiento a cualquier precio no podía haber sido descrita de mejor manera por Stephen Roach de Morgan Stanley en la misma edición del FT al que antes hemos hecho referencia: “En Asia el hipercrecimiento parece la panacea para las aspiraciones de una creciente clase media”. Más claro, agua.

Resulta evidente que, por la vía de los inputs a China le quedarían aún unos cuantos años de felicidad económica por delante, siempre que la demanda global de sus productos no se colapsara antes de que tuviera un verdadero consumo interno, hasta el punto de que el propio Krugman no ve la amenaza inminente de una ralentización. El problema, y la gran cuestión, en mi más que modesta opinión, es: ¿qué pasará después? Y, sobre todo, ¿qué no hará China por asegurarse entonces dicha imprescindible estabilidad política, social y económica? Ya saben mi tesis central: la tercera guerra mundial va a ser soterrada y financiera. Y probablemente esté ocurriendo sin que nos demos cuenta. Una opinión tan discutible como otras, seguro. Ustedes mismos.

Por S. McCoy

Fuente: Cotizalia / Wall Street Inversiones