|
Estamos inmersos en la peor crisis desde 1930. La crisis actual marca el fin de una expansión crediticia basada en el dólar como moneda de reserva internacional.
El paradigma existente, es decir, la creencia en que los mercados financieros tienden al equilibrio, es engañosa.
Por un lado, los participantes intentan entender su situación. Podríamos llamar a esto la función cognitiva. Por otro, los participantes intentan cambiar la situación. Podríamos llamar a esto la función participativa o manipuladora. Ambas funciones actúan en direcciones opuestas y bajo ciertas circunstancias, pueden interferir una con otra. Llamo a esto la reflexividad de la interferencia.
La crisis actual tiene su origen en el estallido de la burbuja de Internet a finales del 2000. La Fed respondió el tipo de los fondos federales desde el 6, 5% a 3, 5% en el espacio de tan sólo unos meses. Entonces, se produjo el ataque terrorista del 11 de Septiembre de 2001. Para contrarrestar la desaceleración de la economía, la Fed siguió reduciendo tipos hasta un 1% en julio de 2003, la tasa más baja en medio siglo, tasa que se mantuvo un año entero. El dinero barato produjo una burbuja inmobiliaria.
Desde 2000 hasta mediados de 2005, el valor de mercado de las vivienda construidas subió más del 50% y hubo un boom de nuevas construcciones.
Cuando se espera que el valor de la propiedad se incremente más que el coste de pedir préstamos, tiene sentido poseer más propiedad de la que se desea ocupar. En 2005, el 40% de las viviendas adquiridas no pretendía servir como residencia habitual sino como inversiones o segundas viviendas.
|
Las hipotecas con tipos de interés variable con trampa, con tipos de interés de mercado iniciales por debajo del mercado por un período inicial de dos años. Se suponía que, después de dos años, cuando el mayor tipo de interés se hiciera notar, la hipoteca sería refinanciada, aprovechando los mayores precios y generando un nuevo conjunto de ingresos a los prestamistas. Las garantías de crédito se hicieron irrisorias y las hipotecas se hicieron muy asequibles para personas con índices de crédito bajos (las llamadas hipotecas subprime), muchos de los cuales eran gente acomodada. Los Alt- A (o préstamos del mentiroso), con poca o ninguna documentación, se hicieron comunes, en el caso extremo, los créditos ninja (iniciales de no job, no income, no assets, es decir sin trabajo, ingresos ni activos).
Los bancos liquidaron sus hipotecas más arriesgadas reconvirtiéndolas en valores llamados obligaciones de deuda con garantía (CDO sus siglas en inglés). Los CDO canalizaban los cash flows de miles de hipotecas en una serie de bonos escalonados, o en tramos, con riesgos y rendimientos ajustados a los gustos de los diferentes inversores. Los tramos prioritarios, que podían suponer el 80% de esos bonos, se refugiaban primero en los cash flows subyacentes, para poder venderse con una valoración triple A, que es la máxima. Los tramos inferiores absorbían los riesgos desde el primer dólar gastado, pero conllevaban más rendimientos. En la práctica, los banqueros y los agentes de rating infravaloraron en mucho los riesgos inherentes de disparates tales como los créditos ninja.
La titulación pretendía reducir los riesgos a través del escalonamiento del riesgo y de la diversificación geográfica. Pero resultó en un incremento de los riesgos al transferir la propiedad hipotecaria desde los banqueros, que conocían a los consumidores, a los inversores, que no. En vez de ser los bancos o las sociedades de ahorro y préstamo las que aprobaban un crédito y lo archivaban en sus cuentas, los préstamos se originaban en los agentes de bolsa, eran temporalmente resguardados por banqueros hipotecarios poco capitalizados; y después eran vendidos en bloques a bancos de inversión. Estos bancos de inversión habían creado los CDO, que fueron valorados por agencias de rating y liquidados a inversores institucionales. Todos los ingresos, desde la fuente original a la colocación última, se basaban en comisiones- cuanto más volumen, mayores primas.
La titulación que comenzó en 2005, se convirtió en una obsesión. Los banqueros de inversión empresarial fraccionaban los CDO y los reconvirtieron en CDO de CDO o CDO2. Había incluso CDO3. Los tramos prioritarios de CDO menos valorados obtenían valoraciones triple A. En este sentido, se creaban más obligaciones con valoración triple A que activos con valoración triple A.
El anterior gobernador de la Reserva Federal, Edward M.Gramlich, previno en privado al Presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, sobre el comportamiento abusivo en los mercados de hipotecas subprime en 2000, pero éste hizo caso omiso del aviso.
Los bancos encontraban grandes dificultades a la hora de valorar su riesgo y todavía mayores obstáculos a la hora de estimar el riesgo de la parte contraria. Consecuentemente, eran reacios a prestarse mutuamente y estaban ansiosos por acumular liquidez.
El pasado puede estar determinado unilateralmente, pero el futuro depende de las decisiones de los participantes. Consecuentemente los participantes no pueden basar sus decisiones en el conocimiento porque tienen que tratar no sólo con hechos presentes y pasados, sino también con contingencias del futuro. Introduce un elemento de contingencia e incertidumbre en el curso de los hechos, y hace que la perspectiva de los participantes no pueda considerarse conocimiento.
Las situaciones reflexivas se caracterizan por una falta de correspondencia entre las percepciones y el estado real de las cosas.
En los mercados de valores los resultados tienden a divergir de las expectativas.
La idea de que los mercados financieros se autorregulan y tienden al equilibrio sigue siendo el paradigma prevaleciente.
El hecho es que las decisiones de los participantes no pueden basarse exclusivamente en el conocimiento. La conexión reflexiva, de doble sentido, entre las funciones cognitiva y manipulativa introduce un elemento de incertidumbre e indeterminación en ambas funciones. Esto se refiere tanto a los participantes del mercado como a las autoridades financieras que están a cargo de la política macroeconómica y se supone que deben supervisar y regular los mercados.
Creo que los hechos sociales tienen una estructura diferente de los fenómenos naturales. En los fenómenos naturales hay una cadena casual que relaciona un conjunto de acontecimientos directamente con el siguiente. En los asuntos humanos, el curso de los acontecimientos es más complicado. La cadena casual no se ve afectada sólo por los acontecimientos sino también por las perspectivas de los participantes y su interacción mutua.
Dado que esas perspectivas no tienen correspondencia con los acontecimientos, introducen un elemento de incertidumbre en el curso de esos acontecimientos que está ausente en los fenómenos naturales. Este elemento de incertidumbre afecta tanto a los hechos como a las perspectivas de los participantes.
Uso el término de reflexibilidad para describir una conexión de doble sentido entre el pensamiento de los participantes y la situación en la que participan.
Una proposición es verdadera si y sólo si corresponde con los acontecimientos.
Los participantes no pueden basar sus decisiones en el conocimiento con conjeturas basadas en la experiencia, el instinto, la emoción, el ritual u otras falsas creencias.
Karl Popper defendió la doctrina de la unidad del método, es decir, que se deben aplicar los mismos métodos y criterios al estudio de los acontecimientos naturales y al estudio de los sociales.
La gente basa sus decisiones no en la situación real que se les presenta, sino en la percepción o interpretación de la situación. Sus decisiones influyen sobre la situación (la función manipulativa), y los cambios en la situación tienden a cambiar sus percepciones (la función cognitiva). Las dos funciones actúan al mismo tiempo, no secuencialmente.
Lo reconozcan o no, están obligados a actuar sobre la base de las creencias que tienen su origen en la realidad.
He tocado fondo y ahora sólo puedo subir. Debo aprovechar la experiencia.
En vez de una tendencia universal hacia el equilibrio, los mercados financieros siguen una determinada trayectoria unidireccional. Puede haber modelos que se repiten, pero la trayectoria real es indeterminada e irrepetible.
Me especialicé en detectar y actuar en situaciones de no equilibrio con buenos resultados.
La Falibilidad significa que no se pueden tomar decisiones basadas solamente en el conocimiento.
La razón humana es inherentemente imperfecta porque formamos parte de la realidad y una parte no puede comprender bien el todo.
El cerebro humano no puede comprender la realidad directamente, sólo a través de la información que deriva de ella. La capacidad del cerebro humano para procesar información es limitada mientras la cantidad de información que se necesita procesar es prácticamente infinita. La mente está obligada a acotar la información disponible a proporciones manejables a través de varias técnicas- generalizaciones simples, símiles, metáforas, hábitos, rituales y otras rutinas-. Estos términos distorsionan la información subyacente y tienen existencia propia, lo que complica más la realidad y la tarea de entenderla.
Adquirir conocimiento requiere distancia entre los pensamientos y su objeto- los hechos deben ser independientes de las proposiciones que se refieren a ellos- y es difícil mantener esa distancia cuando formamos parte de lo que intentamos entender. Uno debe situarse en la posición de un observador imparcial. La mente humana se ha afanado en alcanzar esa posición, pero al final no puede superar del todo el hecho de que forma parte de la situación que intenta comprender.
La lógica y la matemática son más precisas y objetivas, pero de uso limitado para enfrentarse a la vida.
Hay sólo un aspecto objetivo, pero hay tantos aspectos subjetivos como participantes. Las relaciones impersonales directas entre los participantes son más susceptibles de ser reflexivas que la interacción entre las percepciones y los acontecimientos, dado que los acontecimientos se desarrollan más lentamente.
En general, cuanto más en desacuerdo está una expectativa de negocio con la idea generalizada, mayor lucro puedes obtener si resulta que tenías razón.
Por muy poderosos que seamos, no podemos imponer nuestra voluntad al mundo: tenemos que comprender cómo funciona. El conocimiento perfecto no está a nuestro alcance; pero debemos intentar acercarnos a él tanto como podamos. La realidad no es un blanco fácil, pero debemos buscarla. En definitiva, la comprensión de la realidad debe tener prioridad sobre la manipulación.
La realidad puede manipularse.
El principio de Peter afirma que los empleados competentes promocionan hasta que llegan a su nivel de incompetencia.
Las decisiones de compra-venta se basan en expectativas sobre los precios futuros, y los precios futuros, al tiempo, dependen de las decisiones presentes de compra y de venta.
En la crisis actual han confluido dos burbujas: la inmobiliaria y una superburbuja de largo plazo.
Los mercados financieros no necesariamente tienden al equilibrio; dejados de sí mismos tienden hacia extremos de euforia y desesperación.
La superburbuja combina tres tendencias.
Primera. Tendencia a largo plazo hacia la expansión crediticia.
Cada vez que que el sistema bancario está en peligro, o amenaza una recesión, las autoridades financieras intervienen, socorriendo a las instituciones en riesgo y estimulando la economía.
Segunda. Globalización de los mercados financieros.
Tercera. Eliminación progresiva de regulaciones financieras y ritmo acelerado de innovaciones financieras.
La globalización tiene una estructura asimétrica al favorecer a US y a otros países desarrollados que están en el centro del sistema financiero y penaliza a las economías menos desarrolladas en la periferia. Esto ha hecho que sea más seguro mantener activos financieros en el centro que en la periferia.
Se puede fechar el inicio de la superburbuja en los años 80.
El capital fluía desde el mundo menos desarrollado a US, y tanto los déficits por cuenta corriente como los déficits públicos de US sirvieron como fuente principal para la expansión del crédito.
Carry trade es cuando las instituciones extranjeras tomaban prestados yenes basándose en los bajos tipos de interés, y los japoneses usaban sus ahorros para invertir en monedas con mayores rendimientos.
La tasa de ahorro cayó por debajo de cero, y los hogares perdían su valor al refinanciar sus hipotecas a un tipo cada vez mayor. Cuando el precio de las casas dejó de crecer, estas tendencias tenían que moderarse y finalmente revertirse. Los hogares se encontraron sobreexpuestos y sobreendeudados.
La crisis actual es un punto de cruce entre la burbuja inmobiliaria y la superburbuja.
Las agencias de rating, que se suponía debían evaluar la solvencia de los instrumentos financieros. Llegaron a confiar en los cálculos proporcionados por las emisiones de esos instrumentos.
Se permitió que el sector financiero se hiciera demasiado rentable y demasiado grande.
Fuente: Rockefeller / Globedia
Publicidad: